Ужасные новости для мира охраны природы приходят, когда официальные лица администрации президента США Дональда Трампа решают прекратить защиту серых волков в стране. Какие интересы есть у администрации Трампа? Почему им выгодна охота на волков?
Эти животные имеют решающее значение для поддержания баланса в экосистеме из-за их роли суперхищников или зонтичных видов. Волки предотвращают распространение других более общих плотоядных животных и держат под контролем стада травоядных, что предотвращает исчезновение массивной растительности в естественной среде.
Будет ли, как заявили официальные лица, давать волю охоте на волков выгодой для других видов?? Ознакомьтесь с новостями ниже!
Конец защиты волков в США
В конце октября 2020 года администрация Трампа провела свою последнюю акцию против окружающей среды: прекратила федеральную защиту волков. Должное, Рекреационная охота на этот вид будет разрешена в трех штатах: Мичиган, Миннесота и Висконсин.
Представители администрации, предоставившие карт-бланш этой акции, утверждают, что популяции волков в Скалистых горах, Великих озерах и северо-западном регионе страны достаточны для поддержания вида. По их словам, им не нужно быть везде ни то, что они должны заселять все исторические регионы.
Конечно, эти утверждения полностью лишены научной основы и строгости. По словам специалистов в этой области, таких как бывший директор Службы охраны рыболовства и дикой природы США Дэн Эш, мы сталкиваемся с более политическими действиями, чем экологическими.
Это решение, принятое так близко к выборам в США., означало бы получение ключевых голосов для нынешней администрации в этих трех штатах. Фактически, было подсчитано, что это привлечет сельских избирателей, таких как владельцы ранчо и охотники. К счастью, от этого не было особой пользы.
Популяции волков в Соединенных Штатах
Серые волки обитают в Северной Америке от 50 до 60 миллионов лет. Когда первые поселенцы прибыли на континент, они начали свою экспансию, а вместе с ней и исчезновение многих видов. В 20 веке почти все волки на территории были добыты.
В 1920 году последний оставшийся экземпляр в макроэкосистеме Йеллоустонского национального парка подвергся охоте, что почти необратимо изменило его функции. К счастью, в период между 1995 и 1996 годами в Парк снова завели несколько волков.
С тех пор остальные виды в парке были сбалансированы, а количество травоядных было уменьшено до оптимального значения, которое может поддерживать экосистема, без необходимости охоты. Результаты этой реинтродукции показали необходимость наличия в экосистемах регуляторных видов.
Не все нынешние поколения знают, что серый волк когда-то был на грани исчезновения в Соединенных Штатах. В 1930-е годы правительство страны спонсировал кампании по отлову и отравлению, чтобы попытаться убить этих очаровательных млекопитающих.
До 1960-х годов в стране оставались лишь некоторые популяции волков, в таких регионах, как Скалистые горы или в северо-западных районах. Именно тогда в те годы стали появляться федеральные средства защиты, призванные спасти волка и предотвратить его охоту.
В 1970-х годах волк наконец стал считаться находящимся под угрозой исчезновения видом, за исключением этих трех штатов — Мичигана, Миннесоты и Висконсина, — где, похоже, его жители все еще ищут способ не иметь волков на своих землях.
Будущее серого волка после потери защиты
Хотя новые правила относятся только к трем упомянутым штатам, хотя это имело место и в другое время в новейшей истории., пострадали все популяции волков.
Ограничивая федеральные правила, браконьеры, похоже, берут на себя еще больше свободы и охотятся на волков в других географических регионах. Это уже произошло, например, в 2014 году, когда федеральная защита была снижена.
Эта шокирующая новость ясно показывает, что многие правительства способны играть с окружающей средой, чтобы завоевать избирателей. Наука уже продемонстрировала важность и фундаментальную роль этого типа видов, и даже в этом случае многие политики игнорируют указания экспертов.
Теперь правительствам следует искать необходимые стратегии, чтобы волки и люди могли сосуществовать. Решение не в снятии ограничений, а в том, чтобы научить население уважать природу, чтобы в них не было необходимости в первую очередь.
